Spendenkurzschluss beim Beobachter

Unter dem Titel "Geben ist mühseliger als nehmen" berichtet Edith Lier in der Beobachterausgabe 1/06 über die 135 Bettelbriefe samt Beilagen mit einem Gesamtgewicht von 4.6 Kilo, die sie letztes Jahr erhalten und zwecks fairer Projektauswahl bis Ende Jahr gesammelt hat. Leider fällt sie dann beim Stichentscheid in die Administrationskostenfalle:

"Warum eigentlich berücksichtige ich nicht jene Hilfswerke, die mein Scherflein vollumfänglich den Projekten und Betroffenen zukommen lassen? Ausser SOS Beobachter kenne ich keine Stiftung, die diese Voraussetzung erfüllt." Jetzt einmal abgesehen von der Eigenwerbung frage ich mich, warum es so schwierig ist, zu verstehen, dass hier ein Kurzschluss der übelsten Sorte vorliegt. Wenn ich ehrenamtlich herumrenne, gratis Projekte evaluiere, ohne Honorar die Abwicklung organisiere und unentgeltlich für die Mittelbeschaffung sorge, damit "100% der Spenden dem Projekt zugute kommen", dann bedeutet das doch nichts anderes, als dass 100% meiner persönlichen Spende in die Administration und ins Fundraising fliessen, um den Eindruck zu erwecken, 100% aller anderen Spenden flössen ins Projekt ...

Wenn der Beobachter beispielsweise den Internetauftritt der Stiftung SOS-Beobachter finanziert, dann wird diese "Spende" allenfalls in der Buchhaltung der Stiftung nicht als Spende ausgewiesen. Trotzdem fallen die Kosten an. Wenn dort steht "Die Fälle, in denen die Stiftung SOS Beobachter Hilfe leistet, werden sehr sorgfältig ausgewählt und abklärt", dann wird wohl jemand sehr sorgfältig arbeiten. Auch wenn die Stiftung dafür nichts bezahlt, erfolgt doch eine Spende. Die Behauptung "Der Einsatz der Spendengelder erfolgt ohne jeglichen Abzug von Verwaltungskosten"  ist demnach - ? - ein Kurzschluss. Sowas regt mich auf!